《比利》：不仅要熟李安还要懂美国政局

喜欢的前提是要建立在对美国反恐战争和政局动荡，民众政治态度等宏观大背景的长期关注，以及对李安的作品高度熟悉前提下。

许多影评人给了《比利·林恩的中场战事》负评

李安把拍片视为修行，态度积极。虽然手擎着伯格曼对宗教质疑的大旗，但他更求答案，敢于触碰美国最核心的意识形态，并表现为对美国精神的怀疑，包括保守主义以及重商主义、新教伦理等复杂概念——李安力图从更高维度来解读美国遇到的新症难题。

观众

需要了解宏观政治背景

李安的价值根基与美国受众无法调和

由于对于“新技术”的矛盾观感，许多影评人给了负评，也导致我的期待值开始被压至零。然而实际上，看完还是蛮喜欢——喜欢的前提是要建立在对美国反恐战争和政局动荡，民众政治态度等宏观大背景的长期关注，以及对李安的作品高度熟悉前提下，缺一不可。否则难洞察李安在电影中蕴含的用意，哪怕你是铁杆安迷。

李安把拍片视为修行，态度积极。从儒道到佛教、印度教、基督教，虽然手擎着伯格曼对宗教质疑的大旗，但他更求答案，在这个基础上的入世，敢于触碰美国最核心的意识形态：军队、德州牛仔、反恐与个人自由。美国保守主义的核心，在本片化为对美国精神的怀疑，包括保守主义以及重商主义、新教伦理等复杂概念——李安力图从更高维度来解读美国遇到的新症难题。

但我要遗憾地说，努力归努力，他本质上是无力提供解答，也许是他的学识和世界认识不足以支撑一个答案，但李安最珍贵的一点在于，他永远以人为本体去做解读，对个体命运他还是能够指出方向的。但对群体、阶层，共同体，他是无能为力的，这个层面上的延续性，从开始，也是表现愈来愈明显。

可以预见的是——或者从美国媒体对电影出乎意料的差评可以窥知，李安想表达的，美国主流不会买账。他们更世俗务实，不会改变重商主义，亦不会改变保守自由主义的倾向，相反，知识精英阶层还会视李安的态度为暧昧不清，左右摇摆，这就是爱分阵营的美国和以“仁，和，悟”为价值根基的李安永远无法调和的，李安以前被诩为“贯通东西文化”的牌坊第一次出现了大裂缝。

技术

保守但契合电影

李安并没有为新技术而妥协自己的诉求

新技术实验其实很保守，但契合电影本体是合适的，李安并没有为新技术而妥协自己的诉求。通过片名就可洞察到，“半场无战事”，不仅包括伊拉克战事，还包括人生的战事。所以，这个“半场”就很微妙，李安利用了这Halftime，做出了里外两层结构，上下也是倒扣呼应的，那么新技术的目的是为了突出这个时段的记录性、时效性，以及日常性。

大多数观众觉得失望，觉得没有像一样的炫目特效辅就的技术跨世代升级，实际上，李安通过反戏剧、反特效、反美化（调色基本只压了高光和矫正了下色差，化妆基本没有，特写镜头给得特别多），艺术野心并不比卡梅隆小，或说更大，他并不会为技术妥协，而这个新技术刚好为类体育转播、秀场、战场拟真结合的剧情提供了基础，这就是他用120帧加3D目的，就是纤毫毕现，给你看生活就是如此。

当然，新技术如果没有大量使用于娱乐电影，而靠李安一人之力去推广，拍的又是这种剧情严肃电影，前景堪忧。更何况，电影在技术上为保证安全，导致以前大量使用变焦镜头，运镜飘逸的约翰·托尔（摄影师）老老实实用着轨道，给着固定镜头，根本不敢以手执给予现场感。李安用高帧率来弥补运镜上缺失的临场感，证明高帧率对于摇晃或运动的机身，带给观众的眩晕症更为强烈，从片中寥寥可数的几个摇晃镜头就可以看到这一大弊病。另外，蘑菇军士葬礼开始，广角镜头带来的畸变也很严重，仪仗队从后仰变成前倾，说不出的奇怪。

演员

重用新人方便实验新技术

李安在演员指导上从未失手

至于演员，李安重用新人，而不以大牌大腕来做担纲主演上的考量，一是片场好控制，方便实验新技术新想法，这个习惯从开始一直延续至今——大概是他在上吃了大腕的亏。但最主要还是为了契合角色的气质，绝不为商业卖座而妥协。这次选中毫无名气的乔·阿尔文，打动李安的应该就是乔契合原著味道的外形，这个演员难得是双重气质，在他面无表情的时候，他的眼睛会说话，湛蓝双目有着迷惘和感伤的气息，正好符合角色因剧情推动造成的心理波澜，不管是在战场还是秀场，半场候命时，他永远有着一种“抽离开来，心不在场”的状态。而在他笑时，你发现他不过是一个略为青涩的大男孩，阳光有亲和力，所以他的队友喜爱他，妹子待见他。

而他的队友，包括李安大儿子，每个角色的性格都是内敛的，由于新技术从未有过的高清晰度，他们必须游走在扮演和记录的边缘，这个难度其实是相当高的。班长这一角色竖立得特别好，严厉不失率真，美国军队核心士官阶层的标准像，辨识度抓得精准。范·迪塞尔的光头造型和糙味，只能说刚刚好，惊喜的在于克里斯·塔克和史蒂夫·马丁脱去谐星的面目，又带点喜感，让剧情冲突不那么沉闷，斯图尔特的伤疤女加大姐气质也能把握到美国蓝领阶层的实质，李安在演员指导上确实没失过手，稳稳当当。

□兰波（影评人）